Blogs

medemblik (2)

WWW september 2016: Gegevens nodig, maar welke?

Artikel 11 van de Stelselwet is zeer summier over de vraag welke gegevens er voor de “gezamenlijke catalogus” (lid 1) en “beleidsontwikkeling” (lid 2) verzameld moeten worden. Welke gegevens er nodig en zinvol zijn, hangt natuurlijk sterk af van wat bibliotheken eigenlijk willen bereiken en welke gegevens daarbij behulpzaam kunnen zijn. Bij het gebruiken en interpreteren van gegevens, in de hoop dat ze juist zijn, is het vaak ook nog oppassen geblazen, niet alleen bij provinciale subsidie. Bekend is al jarenlang dat huisvestingskosten sterk kunnen verschillen en dus een vertekend beeld geven bij het vergelijken van gemeentelijke subsidies. Ook geven overheden soms andere cijfers op dan de instellingen zelf, omdat overheden in hun begrotingsposten ook interne kosten (ambtenaren, overhead) kunnen toekennen aan de post “bibliotheekwerk”. Die daarmee dan niet hetzelfde is als wat de bibliotheek in handen krijgt.

Ook een vraag is hoe openbaar en makkelijk toegankelijk de gegevens worden. Mijn ervaring is dat laag gesubsidieerde bibliotheken minder bezwaren hadden tegen publicatie dan hoog gesubsidieerde, want tja, in het laatste geval kan de gemeente denken dat er wel wat af kan. Ik zie in gemeentelijke en provinciale stukken nog regelmatig staan dat het “hier” vergeleken met soortgelijke bibliotheken of POI’en wel wat minder kan. Maar ja, het is zoals ik een wethouder eens hoorde zeggen: er zijn vier soorten bibliotheken: 1. Kost veel, biedt veel (niet verkeerd, maar kan beter), 2. Kost weinig, biedt weinig (een keus die je als gemeente kunt maken), 3. Kost veel, biedt weinig (moet je vanaf) en 4. Kost weinig, biedt veel (de ideale bibliotheek). Mooi overzichtelijk. Het zal nog wel even duren voor ik met hulp van het openbare datawarehouse de Nederlandse bibliotheken aldus kan indelen.

Meer hierover en over andere onderwerpen in de WWW van september 2016

Read more…

WWW september 2015: Meer visierapporten, minder toekomst?

Zijn er nog niet genoeg visierapporten over de toekomst van de openbare bibliotheek in omloop? Die vraag had ik al in december 2014 toen ik las dat het Sectorinstituut Openbare Bibliotheken (SIOB) nog vlak voor zijn opheffing al weer een nieuw visietraject aankondigde. Volgens het SIOB meldde het in januari 2014 verschenen rapport-Cohen wát de bibliotheken in 2025 doen. In het nieuwe project zou het moeten gaan om de vraag hoe en waar ze dat doen. In de WWW van januari 2015 besteedde ik onder “De maand die was” aandacht aan het nieuwe visietraject. Kennelijk is het SIOB er in geslaagd dit project ongeschonden mee te nemen naar de Koninklijke Bibliotheek (KB), want op 15 juli meldde deze dat er een commissie “Toekomst Lokaal Bibliotheekbestel” van start is gegaan, die zich ook nog laat voeden door een klankbordgroep van bibliotheekdirecteuren. Het project "Toekomst Lokaal Bibliotheekbestel" staat niet op zich, nee het valt binnen de programmalijn "Bibliotheek van de Toekomst". Toe maar.
Met alle respect voor commissie- en klankbordgroepsleden, moet ik bekennen te vrezen dat hoe meer rapporten er verschijnen over de toekomst van de openbare bibliotheek hoe minder toekomst die bibliotheek heeft. En wat kost dit project nu weer?
Meer hierover en over andere zaken, zoals de "e-booksabonnementen" van bibliotheken in de WWW van september 2015.

Read more…

GO opleidingen

Nedap Librix