Omdat de wereld verandert
Weergaven: 385
Tags: BNL-blog, Bibliotheek.nl, Digitale Infrastructuur, WAAS, White Label Website Infrastructuur
Opmerking
Reactie van Dicky van den Broek op 3 Mei 2011 op 11.34
Reactie van Dicky van den Broek op 29 Maart 2011 op 8.53 @Dennis
Dank je voor je uitgebreide reactie met (eindelijk :) )duidelijke uitleg. Hier kan ik wat mee. Er blijven nog wel vragen over, maar ik zie nu met een iets geruster hart de eerste oplevering tegemoet!
Reactie van Hans Portengen op 25 Maart 2011 op 10.30 @Jan:
Bedankt voor jouw nieuwe BNL-blog. De blog en alle reacties daarop is pure winst qua communicatie over BNL. En Dennis..., inderdaad BNL is van ons. Ik sta dan ook nog steeds achter BNL als gezamenlijk gezicht van de ob-en, zelfs als dat betekent dat wij in de Bollenstreek een deel van onze autonomie op dit terrein moeten inleveren. Het enige waar ik me wel zorgen over maak is de kostenontwikkeling van BNL. Het is niet ondenkbaar dat landelijk enthousiast wordt gewerkt aan een ambitieus, maar duur BNL. Uiteindelijk zal ik naar steeds kritischere gemeenten moeten kunnen uitleggen waarom wij geld uitgeven aan BNL. En daarbij is, naast alle inhoudelijk argumenten, helderheid en transparantie over de kosten(voordelen) essentieel.
@Dickey:
Er zijn allerlei hardnekkige misvattingen die keer op keer de kop opsteken. Ik ben daarom blij met je reactie omdat daaruit heel helder wordt waar precies de zorgen t.a.v. het collectieve verhaal vandaan komen. Ik probeer het daarom heel specifiek op in de gaan:
1. Bibliotheek.nl is GEEN leverancier. We zijn opgericht voor en door de bibliotheken (door jullie zelf dus) met een opdracht: bouw met subsidiegeld een collectieve infrastructuur en zorg dat de innovatie daarop kan versnellen. Zie ons dus alsjeblieft meer als je eigen ICT-afdeling, maar dan voor de collectieve, digitale zaken op nationaal niveau. Er valt met ons dus ook gewoon te overleggen.
2. Ook als je geen WAAS hebt kun je de widgets gewoon gebruiken. Daarom is de oorspronkelijke opzet juist veranderd: we hebben nu server-sided widgets die zonder moeite in iedere omgeving kunnen draaien.
3. Bij iedere (cloud-)oplossing die je kiest maak je jezelf afhankelijk van techniek, in de zin van dat die techniek het moet doen. Daar maak je afspraken over, de zogenaamde SLA's. Het gebruik van de WAAS zelf kost niets. We moeten wel met z'n allen de exploitatie- en beheerskosten voor de backoffice, de infrastructuur betalen. Maar ik hoop dat het rijk daar op termijn substantieel aan wil bijdragen.
4. Je kunt ALTIJD offertes blijven opvragen bij anderen. Het enige waar wij gezamenlijk de standaarden van moeten blijven bewaken is de infastructuur, het backofficegedeelte onder de motorkap waar de gebruiker verder niets van ziet. Die infrastructuur en alle content die daarin zit wordt ontsloten via API's en webservices waarmee in principe iedereen mooie apps en widgets kan maken. Sterker nog, die ontwikkelingen op de producten- en dienstenlaag zal Bibliotheek.nl, behoudens een aantal randvoorwaardelijke widgets helemaal niet zelf kunnen en willen uitvoeren!
5. Snel reageren en innoveren: we willen dus juist graag dat de bibliotheken en PSO’s zelf de innovaties bedenken en eventueel met partners uitvoeren. Maar als er dan meteen een gezamenlijk ICT-fundament ligt waarop die innovaties kunnen draaien, kun je die ook snel “uitrollen” en beschikbaar stellen aan andere bibliotheken, zonder eerst allerlei koppelingen met lokale systemen te moeten maken. Mooi toch?
6. De widgetstore, de 20 basiswidgets en de zaken die nodig zijn om ze in de meest gebruikte webomgevingen te laten draaien zijn allemaal betaald en ontwikkeld en komen er dus gewoon. Maar dat is niet alles. In die infrastructuur zitten verder nog allerlei zaken als: gezamenlijke contentopslag / hub (DCR), gezamenlijk catalogus (NBC), gezamenlijke login en single signon (IAM / SSO), gezamenlijke betaalfunctie en een gezamenlijk opslag van transactie en profielgegevens (CRM en Datawarehouse) Al deze zaken worden nu gratis ontwikkeld voor de bibliotheken. Maar aan het in de lucht houden van dat verhaal moeten we nog wel meebetalen
7. Dit is altijd de opzet geweest dus ik begrijp niet goed waar dat idee vandaan komt dat het concept is gewijzigd. Iedereen blijft vrij om zijn eigen weboplossing te verbinden aan de gezamenlijke backoffice en blijven gebruiken. Maar net zo goed als dat er een aantal basiswidgets wordt meegeleverd, bieden we ook alvast een goedkoop webplatform met redactieomgeving (WAAS) aan voor diegenen die nu zelf geen goede of een te dure oplossing hebben.
Wel zijn de specificaties van de widgets tussentijds gewijzigd om ze meer stand alone te krijgen. Dat is gewoon voortschrijdend inzicht. Ze zijn nu server-sided en daarmee eenvoudiger in allerlei omgevingen (Joomal Drupal, Bart, IGoogle, Netvibes, Hyves etc.) te plaatsen. De SDK met daarin de specificaties voor de widgets komt in april beschikbaar en dan kan iedereen dergelijke widgets bouwen. En die ZIJN dus geschikt voor de sociale media maar ook beter te gebruiken voor blinden en slechtzienden bijvoorbeeld
De Deventer-widgets die op basis van de vorige specs waren ontwikkeld bouwen we nu zelf om. Met subsidiegeld inderdaad. Verder blijft jouw idee over de widgetstore, het uitwisselen van widgets en de mogelijke exploitatie exact hetzelfde als dat van Bibliotheek.nl
Nogmaals, die cms’sen kunnen gewoon gebruikt blijven worden in combinatie met de widgetstore en de collectieve backoffice. Maar omdat er steeds meer functionaliteit in die backoffice komt te zitten (bijvoorbeeld de gezamenlijke contentopslag (DCR) wordt het cms steeds minder belangrijk. Uiteindelijk is het nog slechts een framework waar je widgets in plaatst. De functionaliteit zit daarmee in de widgets en de collectieve backoffice / infrastructuur. Al het gedoe met werkgroepen, groepskortingen, hosting en het synchroon houden van ontwikkelingen is dan helemaal niet meer nodig ;-)
Reactie van diane23dingen op 25 Maart 2011 op 9.11
Reactie van Dicky van den Broek op 25 Maart 2011 op 7.14 Ook wij maken ons grote zorgen over de huidige ontwikkelingen.
Bibliotheek.nl krijgt hierdoor als leverancier een monopoliepositie, iets waar we nu juist vanaf wilden. Zoals het er nu staat moet iedere bibliotheek die straks geen gebruik maakt van de WAAS (een nieuw stand-alone cms), wil hij de widgets op zijn site hebben, deze widgets zelf geschikt gaan maken voor zijn cms en dit zelf betalen. Maak je wel gebruik van de WAAS dan ben je zowel qua techniek als qua kosten volledig afhankelijk van bibliotheek.nl. Je kunt nooit een offerte bij een andere partij opvragen om iets te maken. Ook zetten we onze vraagtekens bij de capaciteit van bibliotheek.nl om snel in te spelen op nieuwe ontwikkelingen, aangezien het project al meer dan een jaar aan de gang is en we nog niets hebben (geen voorbeelden, geen specificaties, geen kostenoverzicht etc.). Snel reageren is cruciaal in internetland.
Het verwondert ons ook dat het met de enorme financiële armslag niet is gelukt een basis te creëren (widgetstore, ca 20 basiswidgets geschikt voor 3 cms systemen en sociale media, template/css voor 3 cms systemen, zoveel is het niet) waar we allemaal gratis gebruik van kunnen maken. Dit is een moeilijke tijd, waarin de bibliotheken bezuinigen moeten en er zelfs mensen ontslagen worden. Hoeveel subsidie is er ook alweer ontvangen...? (1 miljoen waarover gesproken werd of 7 miljoen cf plan van aanpak...)
Wij denken dat de oorspronkelijke opzet op de lange termijn veel goedkoper en sneller is, ook al zou de WAAS nu gratis aangeboden worden. De kosten van het geschikt maken van de widgets voor 3 systemen en sociale media geldt namelijk, als wij het goed begrepen hebben, alleen voor die widgets die gegevens uit de bibliotheeksystemen willen halen. Niet voor widgets met een embed code (bijvoorbeeld nieuwswidgets, die iedereen op zijn/haar website kan zetten) waar je eenvoudig een ander rss feed in kunt zetten. Daar kun je namelijk een simpel programmatje a la widgetbox, voor maken/kopen waar je standaard sjablonen in zet. Het geschikt maken van deze functionele widgets zou dan prima met subsidiegeld betaald kunnen worden. Op de lange termijn, als de systemen voor bibliotheken hetzelfde zijn (bijvoorbeeld 1 catalogus waar alle klanten op kunnen inloggen), verdwijnt dit probleem namelijk.
Ook zijn er in den lande al bibliotheken die voor hun systeem een template/css en widgets klaar hebben (deventer voor joomla, Haarlem voor Bart, Helmond en Cuyk voor Drupal). Deze widgets kunnen zo in de widgetstore. Als iedere bibliotheek jaarlijks een heel klein bedrag betaalt voor iedere widget die hij op zijn site heeft worden uiteindelijk de ontwikkelkosten zelfs terugverdiend. Hierdoor kunnen ook anderen widgets maken zonder daarvoor direct betaald te worden, omdat dat zich terugverdient. Dit was het oorspronkelijke idee en dat was prima, omdat je zo snel op ontwikkelingen kunt inspelen tegen lage kosten. Bovendien bespaar je met de widgets die geschikt zijn voor sociale media ook op je promotiekosten, omdat de klant voor ons gratis promotie maakt, als hij zo'n widget op zijn/haar site zet. Het maken van een template/css is op basis van het uitstekende 104 pagina's tellende huisstijl handboek ook niet zo'n probleem en kan, eenmaal geschikt voor een cms, zo gekopieerd worden. (http://www.biblionet.nl/landelijkehuisstijl/index.html, je moet wel een login hebben hiervoor) (P.S: ik ben enigzins technisch maar geen widget-specialist, dus als ik dit gedeelte niet helemaal goed geinterpreteerd heb, correct me if I am wrong!)
De kosten die voor iedere bibliotheek blijven bestaan zijn namelijk de kosten voor hosting, configuratie en upgrading en (training van) webredactie. Hoe minder bijkomende kosten er zijn, hoe beter dus.
Het voordeel voor kleine bibliotheken om te kiezen voor de WAAS is net zo groot als het voordeel voor kleinere bibliotheken om te kiezen voor joomla, drupal of bart, als deze bibliotheken zich groeperen in een werkgroep, net zoals dat bij Joomla gedaan is. Per werkgroep kun je dan namelijk een bedrijf uitkiezen dat de hosting etc gaat doen en groepskorting bedingen. Omdat er veel spelers op deze markt zijn kun je tot een gunstige prijs komen. Als je persé 1 cms systeem wilt, kies dan, liefst na een aantal jaren uitproberen om te kijken welke het best bevalt, een van de drie.
Kortom, het oorspronkelijke plan was prima! Jammer dat dit zonder enig overleg is veranderd. Stand-alone is ons inziens niet het goede woord als je gezamenlijk iets wilt bereiken.
Reactie van Nazdrave op 23 Maart 2011 op 14.03 Deze week heb ik wederom het plaatje van de architectuur van de WLWI gezien die BNL nu al een tijdje hard aan het ontwikkelen is. Daar staan 3 CMS-en met naam genoemd. De hele architectuur is opgebouwd zodat de drie CMS-en gebruik kunnen maken van de centraal aangeboden widgets. Het biedt (technisch gezien) de ruimte om door derden ontwikkelde widgets op basis van (nu nog niet bekende/vastgestelde specificaties) te ontwikkelen.
Als mede-ontwikkelaar van de huidige Bibliotheek Deventer website ben ik razend benieuwd wanneer we daadwerkelijk kunnen gaan testen of een en ander werkt. Hierin ben ik vast en zeker niet de enige die hier duidelijkheid in wil krijgen. En zeker niet de enige die het eigenlijk NU wil zien/uitproberen. Op dit moment is dit echter niet mogelijk. Wanneer wel?
Opmerking... het linkje in een van je reacties naar de huisstijl is een link naar het huisstijlhandboek voor DRUKWERK. Heb je ook de link naar het definitieve huisstijlhandboek voor het WEB?
Reactie van Jeroen van Beijnen op 21 Maart 2011 op 20.11
Reactie van Wim Keizer op 21 Maart 2011 op 16.51 Ik zie dat ik weer heel wat te doen krijg voor m'n maandelijkse WWW ;-).
Feiten en meningen lopen hier opnieuw heerlijk door elkaar. Modern, maar heilloos. Communiceren, het is een mooi, maar moeilijk vak.
Wim Keizer
Jos Quaedvlieg heeft een video geplaatst
© 2012 Gemaakt door Edwin Mijnsbergen.
Verzorgd door
.
Je moet lid zijn van Bibliotheek 2.0 om reacties te kunnen toevoegen!
Word lid van Bibliotheek 2.0