Omdat de wereld verandert

Bibliotheek 2.0, betekent dat Bibliotheek x2 of Bibliotheek 2x zoveel leden? waarom anders al die dubbele inschrijvingen?

enig idee waarom er zoveel mensen zich tweemaal hebben aangesloten bij Bibliotheek 2.0?
misschien eerst een keer tijdens een 23dingen-achtige bijeenkomst en daarna nog eens voor het echie?
maar merken ze dat dan zelf niet?
hun vrienden toch wel, zou je zeggen?
er is in ieder geval minimaal één iemand die bevriend is met zichzelf.
met toestemming van beide 'perso(o)n(en)' dus!
gevalletje van schizofrenie?
of juist de ultieme vriendschap voor een bibliotheekmens?
ach, in die zin ben ik eigenlijk ook best aardig bevriend met mezelf; ik ken mezelf aardig, vind mezelf niet altijd aardig, maar ga aardig goed met mezelf om; veel vriendschappen zitten eigenlijk toch ook zo in elkaar?
ooit als tegeltjeswijsheid gelezen: een vriend is iemand die al je eigenaardigheden kent en jou toch aardig vindt!!!
maar goed, intussen heeft Bibliotheek 2.0 dus officieel 3.278 leden.
maar wie telt al die verdubbelingen na?
want niet elke karin is dezelfde als Karin en niet elke rita is eigenlijk Rita, maar als de achternamen en de werkplekken ook niet meer verschillen dan een hoofdletter, dan kun je je afvragen of het mooie aantal van 3.000 leden wel echt is bereikt!!?
misschien digitaal wel, maar zijn bibliothecarissen ook niet nog ergens natuurlijke personen?
moet er niet iemand gewoon eens de fysieke neuzen tellen?
uiteraard pas als de mexicaanse en andere griepen bibliotheekland hebben verlaten; we willen natuurlijk geen virus op Bibliotheek 2.0...

Tags: ''bibliotheek, 2.0'', 3000, ledenaantallen

Reactie van Edwin Mijnsbergen op 7 Augustus 2009 op 23.42: Ik weet dat er een dubbele accounts zijn maar ik vind het te veel werk om die een voor een te gaan bekijken en de mensen een mail te sturen. Soms mailen mensen mij en help ik bij het verwijderen van accounts. Het probleem is vaak dat mensen ooit een account aanmaakten met een bepaald mailadres, dat weer vergeten en dan een nieuwe aanmaken met een ander mailadres.

Als ik ze toevallig tegenkom kan ik ze ook niet zomaar verwijderen omdat ik alleen kan gokken wat de actieve account zou moeten zijn.

Ik zou wel een mail kunnen sturen naar alle leden natuurlijk, met de vraag de accounts zelf te deactiveren. Maar ik ben altijd zeer terughoudend in massamails. Het zou de eerste zijn denk ik :-)

Reactie van katrien op 8 Augustus 2009 op 9.36: ach, misschien lezen een paar van die paren dit verhaaltje en doen ze er wat aan.
of is een account zelf verwijderen lastig?
het is ook niet echt erg, natuurlijk; het valt alleen zo op als je op voornaam een bekende zoekt...
was verbaasd dat het om zoveel mensen ging.
Bibliotheek 2.0 is er niets minder door - flink meer zelfs - dus ach, inderdaad, what's in a name...

Reactie van Edwin Mijnsbergen op 8 Augustus 2009 op 11.01: Ik heb er gisteren toch nog een half uurtje mee zitten rommelen. Heb alle gegevens als csv-bestand opgeslagen maar het lukte niet om alleen de namen van de gebruikers te filteren. Als bestand is het een onoverzichtelijke brei.

Als mensen inloggen op www.ning.com kunnen ze zelf hun account beheren (en verwijderen) maar het punt is dat ze de inloggegevens niet altijd meer weten. In dat geval kunnen ze beter een bericht naar mij of een andere beheerder sturen: wij kunnen dat direct doen via ledenbeheer.

Bedankt voor het meedenken in ieder geval. Dat is altijd goed :-)

Een reactie toevoegen