Analyse van terugloop bezoek Bibliotheek 2.0 - graag jullie mening

[Steven Verjans]

Naar aanleiding van de blogbijdrage van Edwin over de statistieken van 2011, was er afgelopen vrijdag een interessante discussie op Twitter over de mogelijke redenen van de daling van het bezoek aan bib2.0 met 30%. In een summify-verhaaltje vat ik die discussie samen in drie hypothesen.

1. Het netwerk is misschien te groot geworden? Is er nog voldoende community-gevoel en eigenaarschap?
2. Biedt bib2.0 nog wel voldoende meerwaarde? Zijn er teveel andere kanalen voor kennisdeling? Is Twitter een concurrent geworden? Hebben we nog wel vaste plekken die we bezoeken op het Web?
3. Is er meer nood aan moderatoren om dit netwerk interessant te houden?

Ik hoor graag jullie commentaren en meningen hierover. Als het goed is, kan er zelfs een wetenschappelijk artikel uit voortkomen.

[Jenny Overdulve-Tessers]

Bibliotheek 2.0 is gelinkt aan onze eigen 010-ning en dit heeft een groot voordeel als je veel wilt lezen over alles wat met het bibliotheekwerk te maken heeft. Ook belangrijk de juiste inzichten te krijgen in zaken als social media & bibliotheek. Mij helpt het als medewerker klantenservice om te leren en toe te passen wat hier te vinden is. De foto's zouden best wat groter mogen. er is ruimte genoeg. Een bibliotheek 2.0 boeken top tien lijkt me wel wat.

[Esther Fidder]

>Zijn er teveel andere kanalen voor kennisdeling?
>Hebben we nog wel vaste plekken die we bezoeken op het Web?

Voor mij geldt dat ik vooral aan het lurken ben. Ik lees de rss-feeds via Google Reader en af en toe klik ik door naar de site zelf om reacties te zien, of om de link te kunnen delen via bv Facebook.

[Edwin Mijnsbergen]

Bedankt voor jullie reacties. Ik heb de vraag van Steven inmiddels verplaatst naar het Forum, maar jullie feedback is natuurlijk waardevol!

@Bibliofuture: Ik heb je vraag misschien al deels beantwoord in mijn reactie in de vorm van een blogpost. Daar kan ik nog aan toevoegen dat er niet echt sprake is van een team, althans niet in de zin van een team dat afspraken heeft gemaakt. Er zijn zes mensen met beheerdersrechten, maar we hebben vraagstukken altijd ad hoc opgelost. Voorstellen zijn vaak doorgevoerd maar in ieder geval ook altijd serieus genomen. Ik voel me wel altijd erg betrokken maar toch niet echt de eigenaar. B20 was aanvankelijk een experiment met Ning, de rest is pas later in beeld gekomen. Ik zou jouw vraag dus graag vertalen naar: "wat wil de community?" Welke zaken ontbreken nog? Welke dingen kunnen net zo goed weg? Punt is wel dat je, op het moment dat je dat op het platform vraagt, de meningen vaak verdeeld zijn. Dan moet je uiteindelijk toch knopen doorhakken en stel je ook mensen teleur...

@Esther: moderators, liefst in een vorm die ook 'aanjagen' omvat zijn altijd van harte welkom. Ik geef je de rechten graag (en vrijblijvend uiteraard).

@Thomas:Bruce van der Kooij heeft zich hier laatst ook weer over gebogen en zag weliswaar mogelijkheden, maar Ning heeft inderdaad ook beperkingen. Dat weten wij natuurlijk ook nog van Betabibliotheek. Ben wel benieuwd hoe jij dat zou zien. Wat zou anders moeten, en vooral kunnen? Export van data heeft in ieder geval ook weer beperkingen en qua functionaliteiten heeft Ning toch ook weer z'n streepjes voor op sommige andere systemen.

@Herman: dank voor de observaties. Meer kennisdeling, vooral over projecten en expertise, zou ik van harte toejuichen. Mondjesmaat gebeurt het wel, maar er zijn blijkbaar ook drempels. Sommigen vermoeden dat dat ook heeft te maken met de openbaarheid van het platform, maar op besloten platformen elders en in de subgroepen hier zie ik toch ook vaak dat het slechts een kleine groep mensen is die die kar trekken. Verzoeken die ik in dat opzicht krijg hebben meestal te maken met promotie. Een logisch verhaal, maar dat is meestal wel eerder categorie 'komen halen' i.p.v. komen brengen. Als het ook inzichten geeft vind ik het prachtig, maar ik waak er ook voor om leden van het netwerk lastig te vallen met ongevraagde mails e.d.

[Bibliofuture]

Misschien meer discussie, moderatoren met een hernieuwde kijk. Andere insteek. En waar zou het team achter deze community graag heen willen met het netwerk? Sorry helaas nog meer vragen!

[Esther Valent]

Voor mij biedt Bibliotheek 2.0 zeker meerwaarde, omdat ik zelf geen eigen blog bijhoud en het dus voor mij een goed kanaal is om een onderwerp ter sprake te brengen bij bibliotheekcollega's en er inhoudelijk over de discussieren. Twitter is daar te beperkt voor en vind ik in die zin dus ook geen concurrent. Wel kan je via Twitter natuurlijk weer verwijzen naar Bibliotheek 2.0. Voor mij is het netwerk niet te groot om voldoende community-gevoel te behouden, maar ik kan me voorstellen dat dit voor het eigenaarschap wel geldt. Ik zou daar best een bijdrage aan willen leveren als moderator of anderszins als dat zinnig wordt geacht.

[Thomas Filius]

Volgens mij is de grootste winst te behalen in het uiterlijk van de site, dwz user interaction (UI) en user experience (UX). Is bieb2.0 niet te groot geworden voor Ning?

[herman geertsema]

Allereerst Edwin verdient veel lof voor de oprichting van dit netwerk. Ik geloof sterk in het verbinden van mensen en ideeen. Je kan daarmee je kennis vergroten en jezelf en je afdeling beter positioneren zowel extern als intern. Waarom dan die terugname van het bezoek. Mensen denken heel vaak "What's in there for me". En om eerlijk te zijn, zie ik ook veel te weinig bijdragen / discussies waar ik wat mee kan. Ik zie weinig bijdragen uit de profit sector en weinig bijdragen / succesverhalen over technologische ontwikkelingen zoals het gebruik van social media, ipads en ereaders in kenniscentrums en bibliotheken. Daarnaast speelt nog dat we als branche in een lastige tijd zitten, veel ontwikkelingen en daarnaast bezuinigingen, het google effect en ga zo maar door. Oplossingen: Je hebt meerdere mensen nodig die de schouders eronder zetten om dit platform weer tot een succes te maken. Inventariseer waar behoefte aan is en kijk vandaar uit hoe het verder moet.