Omdat de wereld verandert

Één OB-catalogus?

Is het belangrijk te komen tot één, voor iedereen vrij toegankelijke, catalogus van al het bezit (collecties èn connecties) van alle openbare bibliotheken in Nederland? En moet die catalogus dan onderdeel zijn van een groter geheel, zoals de Nederlandse Centrale Catalogus, en/of van WorldCat?

Tags: bibliotheek, bibliotheken, digitale, ibl, nederland, openbare, worldcat

▶ Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Johan Hoenink op 12 Oktober 2008 op 22.24: Hallo Josje,

Dit helpt. De kop is trouwens misleidend: het gaat verder dan 1 OB-catalogus.
Het gaat dus niet om NCC, maar om het zinnig aanbieden van alle content via 1 interface op een zodanige wijze dat het goed zichtbaar (en daarmee vindbaar) is. De NCC met daaraan gekoppeld Worldcat bieden daarvoor een goede basis.
Ik ben het met Jos eens dat je niet alle holdinggegevens moet willen toevoegen. Dit kan altijd op het moment dat behoefte is aan deze informatie worden opgevraagd zoals dat nu in bijvoorbeeld de Aquabrowser ook al gebeurd.
Je 2e vraag is of het klopt. Laten we dat maar gaan bewijzen!; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van WoWter op 12 Oktober 2008 op 22.49: @Jos en @Jan

Ik zou niet weten wat jullie probleem is met holdinggegevens in een gezamelijke Nl catalogus. In WorldCat werkt het redelijk duidelijk voor 1,4 miljard items. Niet ieder exemplaar wordt getoond, maar iedere bibliotheek dat een exemplaar in bezit heeft. Het is een niiveau dat er dus tussenin zit. Wil je het boek van desbetreffende bibliotheek, dan klikje door naar het betreffende catalogus records en zie hoeveel exemplaren er zijn en welke uitgeleend zijn, wanneer die terugkomen, de hele rim-ram.
Ik vind het idee van de zoek&boek knop in de worldcatholdings gevonden in Google ook heel leuk! Dat praktische widgets die succesvol kunnen zijn.; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van Johan Hoenink op 13 Oktober 2008 op 8.30: Dag Wouter,

Voor er misverstanden ontstaan: ik heb geen enkel probleem met holdinggegevens in de gezamenlijke catalogus - maar ik ging uit van bezit met actuele statusgegevens. Actuele gegevens moet je on the fly ophalen bij alle afzonderlijke bibliotheeksystemen en als dat inderdaad bij elke zoekactie in de NL-catalogus gebeurt heeft dit nogal wat gevolgen voor de achterliggende systemen ...; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van Enno Meijers op 13 Oktober 2008 op 12.09: Dag allemaal,

Wat me op valt aan deze discussie hoe snel er van uit een algemene vraagstelling direct in de sfeer van de praktische oplossingen geschoten wordt. Daardoor ontstaat er als snel weer een discussie over de tools die we zouden kunnen gebruiken met de voor en nadelen daaraan en met voor en tegenstanders daarvan.

Kijkend naar de oorspronkelijke vragen van Josje beantwoord ik beide vragen met "JA!". Het is van levensbelang voor alle(!) bibliotheken om duidelijk zichtbaar te worden in één gemeenschappelijke catalogus die onderdeel uitmaakt van een groter geheel. Alleen wanneer het ons lukt om met relevante resultaten op de eerste pagina bij Google terecht te komen maken we nog een kans om op het internet een rol van betekenis te kunnen spelen. Om dit te kunnen bereiken zullen we alle krachten daarvoor moeten bundelen en onze huidige systemen en processen zo efficiënt mogelijk moeten inrichten.

Het eindpunt van de ontwikkelingen is niet een netwerk van gekoppelde catalogi maar één centrale catalogus met lokale front-ends voor elke soort bibliotheek. Hiervoor is een gelaagde structuur nodig waarbij elk gegeven maar op één plaats vastgelegd wordt en waarbij elke bibliotheek alleen de eigen unieke informatie toevoegt.

Ooit lanceerde computerfabrikant SUN de slogan "het netwerk is de computer", in dit verband zou ik willen zeggen "het netwerk is de catalogus"!; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van Josje Calff op 13 Oktober 2008 op 23.14: Beste Enno, ik ben het van harte met je eens (maar merk zelf ook hoe snel het gebeurt dat je onwillekeurig doorschiet naar praktische oplossingen). Laten we elkaar vooral bij les houden en goed voor ogen houden welke resultaten we willen bereiken. Belangrijk is dat tot nu toe alle bijdragen aan deze discussie de oorspronkelijke vragen met "ja" beantwoorden .... Hoe, is een volgende vraag, en ... er leiden meerdere wegen naar Rome.; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van WoWter op 15 Oktober 2008 op 8.48: Ik ben bang dat het nog erger dan dat is. Er zijn vast nog meer plaatsen waar boekachtige metadata records gemaakt worden. Alleen kan je natuurlijk niet zomaar een record van een uitgever overnemen. Puinbakken volgens onze catalogiseerders. Let wel, het gaat hier wel om de punten en de comma's op de juiste plaats.; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van WoWter op 14 Oktober 2008 op 20.32: Enno, zie dit gewoon als een grote brainstorm waarin mensen mogen roepen wat ze willen in het kader van dit thema. Soms wordt er inderdaad wat afgedwaald. Nog niet alles is genoemd, maar ik hoop dat er ideeen tussen zitten waar deze commissie wat aan heeft.

Dus ik stel voor lekker doorgaan met brainstormen.

LibraryThing heb ik nog niet gehoord. Vanuit welke catalogus kan ik makkelijk een boek toevoegen aan LT. Zou toch een klein kunstje moeten zijn, maar waar is het geimplementeerd? Ik weet slechts vijf Nl collecties die aan Librarything zijn toegevoegd. Mooie zaak, maar dat is niet wat ik bedoel.; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van Enno Meijers op 14 Oktober 2008 op 22.58: WoWter,

Het was zeker mijn bedoeling niet om de brainstorm te frustreren, wat ik alleen maar bedoelde is dat je door het praten over oplossingen vaak het doel uit het oog verliest. Wij zijn gewend om snel te gaan denken over oplossingen terwijl we volgens mij eigenlijk eens langer stil zouden moeten staan bij wat we nu werkelijk willen. Als je dat scherp kan definiëren kunnen er wel eens heel andere oplossingen mogelijk zijn. Terug redeneren van uit een ideale situatie in plaats van de huidige situatie worstelen om een stapje verder te komen.

Om even in te gaan op LibraryThing, zoals ook in de onderstaande discussie naar voren komt gaat het niet zo zeer over wat er technisch mogelijk maar meer wat er juridisch kan. Wij hebben overwogen om onze catalogus beschikbaar te stellen voor LibraryThing maar dat bleek niet mogelijk door de afspraken met de NBD over het gebruik van onze titels.; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van WoWter op 14 Oktober 2008 op 23.39: Enno, dit laatste zin van jou slaat op mijn opmerking helemaal aan het begin van de discussie op de vorige pagina "Bibliotheek records lijken auteursrechtelijk beschermd te zijn. Dat staat heel wat Web 2.0 technieken in de weg. Doorbreek die belachelijke barrière in het kader van dit project."
Besefte me later dat het niet het auteursrecht is, maar het database recht.
Een bestand dat we met z'n allen opgebouwd hebben, mogen we niet zo maar met zijn allen delen????; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van WoWter op 14 Oktober 2008 op 23.49: Overigens vond ik net de discussie over NBD titel rechten eerder gevoerd op deze Ning -ik had eerder Edwin zijn archief doorzocht, maar niets gevonden- maar hier dus http://bibliotheek20.ning.com/forum/topic/show?id=694094%3ATopic%3A...; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van Josje Calff op 15 Oktober 2008 op 8.30: Dank! Nuttig!

Nog een vraag: doen NBD Biblion en de KB (die de Nederlandse bibliografie samenstelt, en dus van ALLE in Nederland gepubliceerde titels isbd-titelbeschrijvingen maakt) niet in belangrijke mate dubbel werk?; ▶ Hierop reageren

Permalink Antwoord van Hans van der Weij op 29 Oktober 2008 op 17.47: Ik vraag me ook al een tijdje af hoe het zit met de bescherming van die records. Toen ik de door jou verwoorde stelling las dat de Databankenwet een barrière zou vormen dacht ik als niet-jurist: daar wil ik meer over weten.
Na lezing van Databankbescherming in Nederland door ICT-jurist Arnoud Engelfriet ben ik niet zo zeker dat de Databankenwet een belemmering vormt.

Er zijn allerlei vragen te beantwoorden, zoals: Wie is de producent van de databank?
- Volgens de wet is dat: degene die het risico draagt van de voor de databank te maken investering.
Dan zou de rechthebbende conform jou formulering zijn: "we met z'n allen".; ▶ Hierop reageren