Wanneer is een bibliotheek 2.0??

[joukeinenschede]

Als foto's en video's niet op de eigen server staan maar op Flickr en YouTube?
Als de directeur een weblog bijhoudt?
Als er een wiki op de site staat?
Als mensen aanschafsuggesties kunnen doen?
Als er een rss-feed beschikbaar is?
Als er pod- en vodcasten beschikbaar zijn?
Als de AquaBrowser is aangevuld met "My discoveries"?
Als.....

Als een bibliotheek 2 van deze dingen doet, 3 ,5?
Als de bibliotheek al het bovenstaande doet en ook nog......?

Ik vind dat Rob en Marina hier maar eens antwoord op moeten geven :-) en ook een logo beschikbaar moeten stellen voor door hen goedgekeurde 2.0 bibliotheken:-)

Ik vraag het omdat ik het idee heb dat te pas en te onpas 2.0 geplakt wordt op allerlei dingen die we vroeger gewoon normaal (dus 0.0 of 1.0) vonden.

[Edwin Mijnsbergen]

2.o is inderdaad maar een label dat niet zozeer een verzameling technieken vertegenwoordigt maar eerder een benadering van klanten (dan wel gebruikers) binnen de maatstaven zoals ze nu bestaan, zowel op het web als daarbuiten.
Het gaat nog steeds om alles waar bibliotheken traditioneel goed in waren, maar dan op een andere manier gebracht.

Een weblog is niet beter dan een website maar sluit wel beter aan op de werking van zoekmachines en de behoefte aan transparantie, een gezicht en een minder statische presentatie van nieuws.
Een wiki is niet beter dan een wat ouder kennissysteem maar is goedkoop en maakt het mogelijk dat klanten ook mee kunnen denken - en werken.
RSS is ook maar een tool maar maakt het de gebruiker zoveel makkelijker. Het is een achterhaalde gedachte dat mensen naar je site moeten komen als ze informatie willen. Het is beter als je ervoor zorgt dat de informatie ook elders geconsumeerd kan worden, of dat nu een persoonlijke startpagina of een sociaal netwerk is.

En ook in de gebouwen kun je zulke vergelijkingen maken. Games hebben misschien niets te maken met de traditionele bibliotheek maar zijn inmiddels zo verweven met cultuurbeleving dat je heel makkelijk en met succes links kunt leggen met diensten die anno 2008 minder tot de verbeelding spreken.
Onze opacs zijn onbegrijpelijk in verhouding tot systemen als Google. Het is al vernieuwend als je dat hardop durft te zeggen en het is 2.0 als je dat durft te veranderen (http://zbdigitaal.blogspot.com/2006/06/bibliotheek-20-24-stellingen...)

Blyberg en Stephens hadden toevallig net een een mooie dialoog in dit kader:

http://zbdigitaal.blogspot.com/2008/06/blyberg-en-stephens-over-de-...

Er zijn genoeg bibliotheken die vernieuwende dingen doen maar dat verguisde label zou ik ergens niet snel opplakken.

Ik vind netvibes wel 2.0 :-)

[Jeroen van Beijnen]

Och als je maar hard genoeg roept dat je aan het vernieuwen bent, dan gaan mensen je vanzelf geloven.

Kijk b.v. maar eens naar de discussies over het zogenaamde "nieuwe leren" en alle andere onderwijsvernieuwingen van de laatste tijd. Als je deze vernieuwingen vergelijkt met de ideeën van de onderwijsvernieuwers van het eind 19de en begin 20ste eeuw, dan blijken een hoop ideeën toch niet zo vernieuwend te zijn.

Maar als wij het label 2.0 nodig hebben om af te komen van de legacy sytemenen waar me nu mee werken, dan web 2.0 ik in de bibliotheek 2.0 gewoon lekker door.

[Jeroen van Beijnen]

@Jouke
Een hoop zaken die ik normaal vind zijn voor veel andere gebruikers en bibliotheekbezoekers abracadabra. Vraag een aantal willekeurige voorbijgangers op straat eens wat een wiki, RSS-feed, podcast of vodcast is.? Ik denk dat het meer en deel geen flauw idee heeft wat dit alles betekend.
Maar dit betekend niet dat ze deze zaken niet dagelijks gebruiken. Die site die ze regelmatig bedoelen kan namelijk ook gewoon een wiki site zijn. Die e-mail update waar zij op geabonneerd zijn word gewoon dmv een rss-feed gegenereerd. En dat kaartje bij de contactgegevens met points of interest word gewoon vanuit Google maps op die ene site ingeladen.

Een 2.0 bibliotheek is een bibliotheek waar de medewerkers de verschillende mogelijkheden die nieuwe (web 2.0) technologieën bieden toepassen om het leven en de bibliotheekbeleving van hun klanten zo aangenaam en makkelijk mogelijk te maken.

Hoe een bibliotheek dit voor elkaar krijgt en welke tools deze gebruikt maakt niet uit. Dit zal per mediatheek en per klantenkring verschillen. Dit is de uitdaging waar de bibliothecaris 2.0 voor staat en waar die aan moet werken. Wil je hiervoor de juiste keuzes willen maken, dan moet je wel op de hoogte zijn van alle nieuwe technologieën, hun voor- en nadelen en hier regelmatig mee durven experimenteren.

[Patricia]

Eens dat de term 2.0 vaak misbruikt wordt.
Zo heeft EBSCO-host (een belangrijke leverancier van databanken) een nieuwe interface 2.0 aangekondigd. Wat ik er tot nu toe van gezien heb, is het hooguit een beetje interactiever geworden (schermpjes in- en uitvouwen), maar heeft de gebruiker verder geen enkele zeggenschap. Toen ik de vertegenwoordiger hierop aansprak, begreep hij niet waar ik het over had.

[Natalie]

En zo heeft G!ds bedacht dat het wel leuk is om de nieuwe versie G!ds 2.0 te noemen. Waardoor je m.i. verkeerde interpretaties kunt krijgen van wat het is. Nog los van het feit dat G!ds (waarom die uitroepteken?) zelf een vage en nietszeggende term is. Maar over bibliotheektermen-die-veranderd-zouden-moeten-worden zou ik nog wel een aparte discussie kunnen beginnen (ik noem: Al@din, Aquabrowser, Zoekgenie) :-)

[Jeroen van Beijnen]

Lol
Wat dacht je van de verschillende namen die men voor de bieb heeft. Mediatheek, informatiecentrum, Kennis Logistiek Centrum, Studielandschap, kenniscentrum etc...

[essen2punt0]

Hier vind je mijn definitie van bibliotheek 2.0 (In het kader van mijn 23 dingen)

Vooral de figuur zal je misschien wel aanspreken.

David Lee King geeft er zijn mening over. :)
En? Waar staat jouw bibliotheek.

Ik vind trouwens dat een echte bibliotheek 2.0 niet eens aandacht hoeft te geven aan het feit of ze wel of niet 2.0 is. Dat is zoals het is. Dus geen logo wat mij betreft. :)
Maar wie weet past het prachtig in een INK model. ;)

[Natalie]

Ik weet het! ;-) Een nieuwe certificeringsnorm: "de bibliotheek dient op minimaal twee van de volgende aspecten van de nieuwe digitale wereld te hebben geïntegreerd in de dagelijkse bedrijfsvoering:
- RSS-feed op website
- weblog
- wiki
- podcast/vodcast
- etc."

Wie geeft dit even door aan mevrouw Kasperkovitz? Want het landelijke kwaliteitsplatform ligt redelijk op zijn achterwerk dus daar hoeft het niet van verwacht te worden. Hee, had zij ook niet ergens hier op deze Ning iets geschreven? Ik ga even neuzen. ;-)

Update: heb op haar eigen pagina hier een berichtje achtergelaten!

[jannie van Vugt]

Volgens mij is de essentie van 2.0 dat het gaat om interactie in plaats van om aanbodgericht informatie of producten leveren. Dat zou betekenen dat een bibliotheek niet meteen 2.0 wordt wanneer zij allerlei zaken ineens via nieuwe digitale methodieken over mensen heen strooit , maar juist door in interactie met de klant te gaan , die serieus te nemen als partner ipv alleen maar als potentieel afnemer. En dat zou moeten gelden voor alle facetten van je dienstverlening, niet alleen de digitale. Ik denk dat we juist ook onze traditionele taken 2.0 zouden kunnen maken . In gesprek met onze omgeving ons durven herijken , samen met die omgeving andere manieren van werken durven opzetten. En dat zou dan zelfs heel virtueel mogen zijn, maar altijd in interactie met de mensen en instanties om ons heen! Dan ben je in mijn visie 2.0

[Natalie]

En in mijn visie moet je voor die interactie gebruikmaken van de nieuwe digitale middelen! Als je als directeur een weblog start, kun je daarmee in interactie komen met je klanten. Als je een wiki start, hetzelfde verhaal.

Als het om 'andere' veranderingen gaan die broodnodig zijn, dan vind ik niet dat je daar het label 2.0 aan moet hangen. Het moet wel gerelateerd zijn aan web 2.0!

[essen2punt0]

Maar waarom moet het gerelateerd zijn aan web 2.0?
Is dat omdat wij dat willen? Of kunnen we dat verantwoorden met gegevens?

In Overijssel behoort de grootste doelgroep tot het marktsegment 'traditionele gezinnen'. Die zitten, volgens het onderzoek, in eerste instantie helemaal niet te wachten op alle web2.0 uitrol. Wil niet zeggen dat we niets hoeven te doen natuurlijk. :)

Ik vind dat je voor die interactie niet MOET gebruik maken van de nieuwe digitale middelen, maar KUNT gebruik maken van de nieuwe digitale middelen.

Ding 24 (volgens, alweer: David Lee King) : Doelen eerst, dan pas d....
En dat moet volgens mij het uitgangspunt zijn. Eerst nadenken wat je met je interactie wilt voordat je een keuze maakt.

Wil natuurlijk niet zeggen dat ik geen voorstander ben van web 2.0 middelen. :)

[Natalie]

Bij certificeringsnormen is het natuurlijk altijd zo dat er 'geschreven beleid' achter zit, dus ook achter de norm die ik hierboven bedacht heb. In dat geschreven beleid staat de gedachte, het uitgangspunt, het doel van wat je doet uitgewerkt. Dat lijkt me logisch!

Je hebt gelijk dat je gebruik KUNT maken van digitale middelen (maar dus ook andere), maar ik vind dat het eigenlijk niet MAG ontbreken in je dienstverlening (naast andere vormen van interactie). En vandaar die certificeringsnorm. :-)